Cómo desmontar un mito (Debunking)



¡Hola a todos! 

En esta sociedad donde cada vez la información es más importante, ocurre la paradoja de que cada vez están más extendidas creencias como los "mitos". Un mito es una información incorrecta que se transmite de una persona a otra hasta hacerse tan familiar que la gente lo tiene complicado para saber si es verdad o mentira.

En este blog aporto mi pequeño grano de arena para que aprendamos a combatir algunos "mitos" o algunas creencias erróneas que solemos tener sin darnos cuenta. Me refiero a los "errores del pensamiento" o a las "trampas de la argumentación". Pero existe otra clase de mitos que consisten en, pura y llanamente, datos que son falsos.

¡ATENCIÓN! EJEMPLO DE "MITO" O IDEA INCORRECTA:

"El Sol es el causante del cambio climático"

A este tipo de "mitos" me refiero hoy. Resulta que el Sol NO es el causante principal del cambio climático. De hecho, en los últimos años la energía que recibimos del Sol ha disminuido, y la temperatura global ha aumentado.

Si después de arduos esfuerzos hemos conseguido investigar al respecto, y nos damos cuenta de que una creencia muy extendida es en realidad una mentira, puede surgir el interés en dar "un paso más": comunicar nuestro descubrimiento a los demás. Eso intento hacer en este blog: señalar fallos que solemos tener para reemplazarlos por creencias más ciertas y útiles.

Resulta, sin embargo, que no es tan fácil "desmontar un mito". Solemos creer que basta con llenar la cabeza de la otra persona de información. Nada más lejos de la realidad. Las personas no somos racionales por norma general. ¡Puede darse la paradoja de que, cuanto más intentemos combatir un mito, más fuerte se haga!

Por eso surgió el "Debunking Handbook" (Manual de desmontar mitos), un pequeño documento al que podéis acceder aquí (en inglés) o aquí (en español), que nos resume los principales problemas que podemos tener al convencer a los demás sobre la falsedad de los mitos:

  • El "efecto familiaridad": al centrarse en hablar del mito, aumenta su familiaridad y también su aceptabilidad como algo cierto.


  • El "efecto por exceso": si usamos muchos argumentos complejos contra el mito, se suele recordar más un mito sencillo que muchas razones complicadas.




  • El "efecto de la visión del mundo": si intentamos convencer a personas con una visión del mundo muy arraigada, podemos ponerla en peligro y despertar rechazo. Mejor centrarnos en informar a la mayoría indecisa, y ofrecer los datos de forma que no amenacen la visión del mundo de los demás.

  • El "efecto hueco": cuando demostramos que un mito es falso, dejamos un "vacío" en la mente de otra persona. Los mitos normalmente sirven para explicar el porqué de ciertas cosas, y si lo eliminamos sin más, es probable que la persona se siga aferrando a él pese a todo. 


Los autores de este manual nos dan las claves para realizar un buen "debunking" o desmontar un mito:
  • Hechos clave: una refutación debería enfatizar los hechos, no el mito (evita el efecto de familiaridad). Intenta hablar solo de hechos clave para evitar un efecto por exceso.
  • Advertencias explícitas: antes de mencionar un mito, utiliza pistas textuales o visuales para advertir de que la información que les sigue es falsa.
  • Explicación alternativa: cualquier hueco que deje el debunking debe llenarse. Se puede conseguir proporcionando una explicación causal alternativa de por qué el mito es falso y, opcionalmente, por qué el “des-informador” promovió el mito en primer lugar.
  • Gráficos: los hechos claves deberían mostrarse de forma gráfica siempre que sea posible.


Por ejemplo, el mismo manual nos ofrece un ejemplo contra el mito "no hay consenso científico sobre el cambio climático":

*Traducción: 
97 de cada 100 expertos en clima están de acuerdo en que los humanos causan el calentamiento global. [Hecho clave comunicado en el enunciado]. 
Varias encuestas independientes encuentran que el 97% de los climatólogos que publican activamente en investigación sobre el clima en revistas con revisión por pares están de acuerdo en que los humanos causan el calentamiento global. 
Además de este consenso apabullante, las Academias Nacionales de Ciencias de todo el mundo también se suman al consenso de que los humanos han causado el calentamiento global, como expresa el panel de expertos IPCC. 
[Hecho clave reforzado en el párrafo introductorio junto a detalles adicionales]
[Hecho clave reforzado con una infográfica]
Sin embargo, los movimientos que niegan un consenso científico siempre han intentado sembrar la duda en el hecho de que el consenso existe. Una técnica es el uso de falsos expertos, citando científicos que tienen poca o ninguna experiencia en este campo particular de la ciencia.
[Advertencia explícita señalando al lector que se aproxima información errónea e indica la naturaleza de tal información]
Por ejemplo, el Proyecto Petición OISM afirma que 31.000 científicos están en desacuerdo con el consenso científico sobre el calentamiento global.
[Mito]
Sin embargo, sobre el 99,9% de los científicos que están listados en el Proyecto Petición no son climatólogos. La petición está abierta a cualquiera con un Bachiller de Ciencias o superior e incluye a médicos, ingenieros mecánicos e informáticos.
[El hueco creado por la refutación es "¿cómo puede haber consenso si hay 31.000 científicos que disienten?" Este hueco se llena explicando que casi todos ellos no son expertos en clima]

Fuente: Cook, J., Lewandowsky, S. (2011), The Debunking Handbook. St. Lucia, Australia: University of Queensland. November 5. ISBN 978-0-646-56812-6. [http://sks.to/debunk] 


Comentarios